买卖合同纠纷 （2019）甘04民终1052号

被告董维强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本案中，被告董维强雇佣被告李森荣在原告杨在勇处购买钢材，双方买卖合同关系成立。2017年10月4日，原、被告进行了货款结算，被告董维强就所欠货款及利息出具的欠条系其真实意思表示，故对原告要求被告董维强偿还货款及利息的主张，本院予以支持。但原、被告双方就担保方式及担保期限均未做约定，应当认定本案担保方式为连带担保，担保期限为履行期限届满之日起六个月，本案提起诉讼时已经超过上述担保期限，故被告李森荣的担保责任应当依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董维强于本判决生效之日起三十日内支付原告杨在勇钢材货款及利息424365元；二、被告李森荣不再承担担保责任；三、驳回原告杨在勇其他诉讼请求。案件受理费7666元，减半收取3833元，由被告董维强负担。二审各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人李森荣应否承担共同还款的责任。上诉人主张钢材系由被上诉人李森荣、董维强共同购买，

被告董维强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本案中，被告董维强雇佣被告李森荣在原告杨在勇处购买钢材，双方买卖合同关系成立。2017年10月4日，原、被告进行了货款结算，被告董维强就所欠货款及利息出具的欠条系其真实意思表示，故对原告要求被告董维强偿还货款及利息的主张，本院予以支持。但原、被告双方就担保方式及担保期限均未做约定，应当认定本案担保方式为连带担保，担保期限为履行期限届满之日起六个月，本案提起诉讼时已经超过上述担保期限，故被告李森荣的担保责任应当依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1052号上诉人（原审原告）：杨在勇，男，1975年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董维强，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：李森荣，男，1973年6月27日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。上……