民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第419号

本案争议的焦点问题为被告宋元海是否已经返还原告借款32万元。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宋元海虽然提供了六份转账回单作为证据，主张上述32万元已经返还，但被告仅向原告商东升得32万元却返还75万元，明显违背常理，该事实表明原、被告之间还存在其他的债权债务关系，被告宋元海不能证实上述转账是针对的涉案借款32万元。此外，从常理分析，借款人归还出借人借款应抽回借条或由出借人为其出具收条，被告宋元海既未能提供原告就涉案借款向其出具的收条，也未抽回其为原告出具的涉案借条，其辩称返还借款后未抽回借条与正常交易习惯明显不符。综上，原告所提供的证据证明力大于被告所提交的证据。综合以上分析，被告宋元海所提供证据不足以证实其已经返还原告涉案借款32万元，其应当履行还款义务，对原告要求被告宋元海返还借款32万元的诉讼请求予以支持。两被告对上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活无异议，因此涉案债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还，对原告的该项诉讼请求予以支持。综上

本案争议的焦点问题为被告宋元海是否已经返还原告借款32万元。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告宋元海虽然提供了六份转账回单作为证据，主张上述32万元已经返还，但被告仅向原告商东升得32万元却返还75万元，明显违背常理，该事实表明原、被告之间还存在其他的债权债务关系，被告宋元海不能证实上述转账是针对的涉案借款32万元。此外，从常理分析，借款人归还出借人借款应抽回借条或由出借人为其出具收条，被告宋元海既未能提供原告就涉案借款向其出具的收条，也未抽回其为原告出具的涉案借条，其辩称返还借

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第419号上诉人（原审被告）：宋元海，男，汉族，农民上诉人（原审被告）：夏侯翠芬，女，汉族，无业。共同委托代理人：刘晓静，女，淄博淄川律苑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：商东升，男，汉族，淄博钢厂下岗职工。委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。上诉人宋元海、夏侯翠芬因民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区……