民间借贷纠纷 （2021）京02民终9350号

刘宇龙、赵双2017年4月1日至5月31日的还款不宜在本案处理属于认定事实错误。上述还款应视为归还本案的借款本金。2018年7月2日，杜耀亮曾向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求刘宇龙、赵双还款40万元，后由于证据不足撤回起诉。以此可以佐证，刘宇龙、赵双与杜耀亮的借贷关系是以2017年4月1日借条为基础的，是15万元借款的后续产物，不应独立存在、核算，不应分案处理。杜耀亮辩称，不同意刘宇龙、赵双的上诉请求与理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。刘宇龙、赵双所称的另外15万元借款，有单独的借条和转账记录，对该15万元借款，刘宇龙、赵双已经还清，与本案无关。如刘宇龙、赵双认为存在超额归还的情形，可以另行主张。本案借款发生在刘宇龙、赵双偿还完毕15万元借款本息之后。本案借款有单独的转账记录，即杜耀亮于2017年6月4日向赵双转款100000元，2017年7月4日，刘宇龙、赵双还款29000元。其中20000元抵作本金。刘宇龙、赵双于2017年11月4日向杜耀亮出具了金额为80000元的借条。截至2018年1月5日，刘宇龙、赵双的所有还款均已按照法律规定抵作利息和本金。顾元臣

刘宇龙、赵双2017年4月1日至5月31日的还款不宜在本案处理属于认定事实错误。上述还款应视为归还本案的借款本金。2018年7月2日，杜耀亮曾向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求刘宇龙、赵双还款40万元，后由于证据不足撤回起诉。以此可以佐证，刘宇龙、赵双与杜耀亮的借贷关系是以2017年4月1日借条为基础的，是15万元借款的后续产物，不应独立存在、核算，不应分案处理。杜耀亮辩称，不同意刘宇龙、赵双的上诉请求与理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。刘宇龙、赵双所称的另外15万元借款，有单独的借条和转账记录，对该15万元借款，刘宇龙、赵双已经还清，与本案无关。如刘宇龙、赵双认为存在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9350号上诉人（原审被告）：刘宇龙，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。上诉人（原审被告）：赵双，女，1984年3月19日出生，汉族，住山东省肥城市。被上诉人（原审原告）：杜耀亮，男，1979年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。原审被告：顾元臣，男，1980年2……