民间借贷纠纷 （2015）阳中法民一终字第740号

本案中，润丰公司以其持有曾传森出具的借据向原审法院提起诉讼，主张曾传森向其借款150000元未还，请求曾传森、余芬芬共同偿还借款及利息；曾传森、余芬芬对借据上签名的真实性没有异议，但主张双方当事人并非民间借贷关系，而是委托合同关系，且借据上约定的150000元并没有交付给曾传森。综合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点问题是：一、润丰公司与曾传森之间的法律关系应如何认定；二、润丰公司是否已经交付150000元款项给曾传森，曾传森、余芬芬应否承担偿还责任。关于争议焦点一，润丰公司与曾传森之间的法律关系应如何认定的问题。润丰公司为证明其与曾传森之间构成借贷关系，提供了曾传森本人出具的《借据》。从《借据》的内容来看，该借据载明借款的币种、用途、数额、期限等内容，符合民间借贷合同约定的特征，且曾传森对该《借据》的真实性没有异议，原审法院认定曾传森与润丰公司之间构成借贷关系，并无不当。曾传森、余芬芬上诉主张曾传森与润丰公司之间构成的是委托合同关系纠纷而非民间借贷关系，并向本院提交了陈准的证人证言以及向本院申请对陈准、张文魁进行调查取证。对于陈准的证人证言，因陈准没有出庭接受当事人的质询，其所作的证人

本案中，润丰公司以其持有曾传森出具的借据向原审法院提起诉讼，主张曾传森向其借款150000元未还，请求曾传森、余芬芬共同偿还借款及利息；曾传森、余芬芬对借据上签名的真实性没有异议，但主张双方当事人并非民间借贷关系，而是委托合同关系，且借据上约定的150000元并没有交付给曾传森。综合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点问题是：一、润丰公司与曾传森之间的法律关系应如何认定；二、润丰公司是否已经交付150000元款项给曾传森，曾传森、余芬芬应否承担偿还责任。关于争议焦点一，润丰公司与曾传森之间的法律关系应如何认定的问题。润丰公司为证明其与曾传森之间构成借贷关系，提供了曾传森本人出具的《借据》。从《借据

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民一终字第740号上诉人（原审被告）：曾传森，男，1960年1月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：余芬芬，女，1960年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上述两上诉人共同的委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳西润丰混凝土建材有限公司。住所地：广东省阳西县织篢镇石桥铺下龙地……