买卖合同纠纷 （2019）川01民终2697号

根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明华西公司已将《砖供应采购合同》中需方的权利、义务转让给赵岩的事实存在。 本案，龙泉永发公司发出的“应收账款确认函”，并无赵岩签名确认，尾部签名“徐冬”，但无证据证明该签名代表华西公司或赵岩，不能证明其经华西公司或赵岩确认，据此，该确认函中除已经查明的事实外，其有关案涉工程竣工的情况，因无其他证据证明，对其一审法院不予采信。 结合上述认定，合法的民事权益受法律保护。龙泉永发公司与赵岩、华西公司签订的《债权债务转让协议》，其系签订各方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制规定，其转让行为合法有效，该协议所作约定对各方均有约束力。 赵岩受让华西公司在《砖供应采购合同》中的权利、义务后，该合同约定的内容对龙泉永发公司以及赵岩均有约束力，该合同明确约定了相关付款条件，龙泉永发公司应举证证明付款条件已成就；然现有证据不能查明砖砌体完工及案涉工程竣工的具体情况，也不能查明华西公司收到建设单位工程进度款的情况，龙泉永发公司无证据证明其付款条件成就。 综上，龙泉永发公司应承担举证不能的不利法律后果，其要求赵岩、华西公司支付尚余货款并承担利息，其诉请缺乏事实

根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明华西公司已将《砖供应采购合同》中需方的权利、义务转让给赵岩的事实存在。 本案，龙泉永发公司发出的“应收账款确认函”，并无赵岩签名确认，尾部签名“徐冬”，但无证据证明该签名代表华西公司或赵岩，不能证明其经华西公司或赵岩确认，据此，该确认函中除已经查明的事实外，其有关案涉工程竣工的情况，因无其他证据证明，对其一审法院不予采信。 结合上述认定，合法的民事权益受法律保护。龙泉永发公司与赵岩、华西公司签订的《债权债务转让协议》，其系签订各方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制规定，其转让行为合法有效，该协议所作约定对各方均有约束力。 赵岩受让华西公司在《

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终2697号 上诉人（原审原告）：成都市龙泉永发新型建材有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇燃灯村**。 法定代表人：刘国爱。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：……