（2013）鄂武汉中知初字第03551号

本案争议的焦点为：一、本案专利方法生产的产品是否为新产品以及如何在当事人之间分配举证责任；二、被告正浩公司生产被控侵权空调立架产品的方法是否落入本案专利权的保护范围。一、本案专利方法生产的产品是否为新产品以及如何在当事人之间分配举证责任《中华人民共和国专利法》（简称“专利法”）第六十一条第一款规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（简称“《解释》”）第十七条规定，产品或者制造产品的技术方案在专利申请日以前为国内外公众所知的，人民法院应当认定该产品不属于专利法第六十一条第一款规定的新产品。按照上述规定，产品制造方法专利的专利权人若要让被控侵权人承担举证责任，其在提起专利侵权诉讼时需要提交证据证明依照获得专利权的制造方法所直接获得的产品是一种新产品，且被控侵权人制造的产品与依照专利方法直接获得的产品相同。本案中，为证明本案专利方法所生产的产品是新产品，原告百事顺业公司提交了两家进货单位出具的证明，但就证据的证明力而言，仅有两家使用单位证明之前未使

本案争议的焦点为：一、本案专利方法生产的产品是否为新产品以及如何在当事人之间分配举证责任；二、被告正浩公司生产被控侵权空调立架产品的方法是否落入本案专利权的保护范围。一、本案专利方法生产的产品是否为新产品以及如何在当事人之间分配举证责任《中华人民共和国专利法》（简称“专利法”）第六十一条第一款规定，专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（简称“《解释》”）第十七条规定，产品或者制造产品的技术方案在专利申请日以前为国内外公众所知的，人民法院应当认定该产品不属

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中知初字第03551号原告中山市百事顺业塑料电器有限公司。法定代表人毕道平，总经理。委托代理人王丹，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人肖志远，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告武汉正浩环保新材料科技有限公司。法定代表人尹泓，总经理。委托代理人贺红春，湖北首义律师事务所律师。委托代理人刘继延，男。原告中山市百事顺业塑料电器有限公司（简称“……