分期付款买卖合同纠纷 （2021）鲁14民终2247号

原告提交的六份入库凭证其中的两份有柴洪征和齐德银名字的，被告称不是原告的货物不应由原告提出货款请求，但是原告提交了柴洪征妻子的影像、证言，同时申请齐德银出庭作证，均认可凭证所载的货物系接受原告指示将货物运至被告处，但是并没有直接与被告形成买卖合同关系。而且，取得结算货款的凭证并不在柴洪征与齐德银手中，二人也并未向被告主张凭证中的货款。因此，应当认定这两张凭证的货物系原告从柴洪征、齐德银手中购得再卖给被告的，凭证的柴洪征、齐德银的名字只是证明货物的起运地或出处。被告主张原告这两笔交易与原告无关，理由不足，不予支持。被告称有190,000元的付款记录被原告遗漏了。被告提交了6份均系原告写的收条。原告认可2012年5月22日的现金30,000元、2013年10月29日的现金20,000元、2011年10月28日的砖款20,000元，共计70,000元。其余三份不属于可冲抵的部分，首先、从被告提交的收条时间看，三份收条时间分别是2009年12月17日、2010年2月11日、2010年6月19日。本案原告在庭审中提交的主张证据的最早业务时间是在2011年7月31日，从形成时间看双方证据之间相互矛

原告提交的六份入库凭证其中的两份有柴洪征和齐德银名字的，被告称不是原告的货物不应由原告提出货款请求，但是原告提交了柴洪征妻子的影像、证言，同时申请齐德银出庭作证，均认可凭证所载的货物系接受原告指示将货物运至被告处，但是并没有直接与被告形成买卖合同关系。而且，取得结算货款的凭证并不在柴洪征与齐德银手中，二人也并未向被告主张凭证中的货款。因此，应当认定这两张凭证的货物系原告从柴洪征、齐德银手中购得再卖给被告的，凭证的柴洪征、齐德银的名字只是证明货物的起运地或出处。被告主张原告这两笔交易与原告无关，理由不足，不予支持。被告称有190,000元的付款记录被原告遗漏了。被告提交了6份均系原告写的收条。原

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2247号上诉人（原审被告）：王孝勇，男，1963年4月16日出生，汉族，住禹城市城区。委托诉讼代理人：徐光刚，山东金峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝权，男，1970年8月24日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。上诉人王孝勇因与被上诉人刘宝权分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民……