合同纠纷 （2019）新42民终1120号

被告塔城市玉丰综合专业合作社在工商登记中投资人没有原告赵俊生，故原告赵俊生首先要证明自己是塔城市玉丰综合专业合作社投资人，才能以合作社入股成员要求参与分红，庭审中原告赵俊生提交的所谓“入股收据”，该收据字迹模糊无法辨认，且被告塔城市玉丰综合专业合作社不予确认，法院无法确认该收据内容及数额，故无法认定该收据证明的问题。庭审中原告赵俊生提交的2017年4月10日由张治文、张福宏、王多成、解心垒出具的证明未得到全体投资人认可，不足以证明原告赵俊生向被告塔城市玉丰综合专业合作社交纳了30100元股份的事实。被告塔城市玉丰综合专业合作社会议记录系复印件，被告塔城市玉丰综合专业合作社质证不予认可，依法不能作为有效证据使用。综上，原告赵俊生所提交的证据不足以证明自己在2009年期间向被告塔城市玉丰综合专业合作入股30100元，应承担举证不能不利后果。原告赵俊生要求参与分红的诉讼请求无合理依据，不予支持。判决：驳回原告赵俊生诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人提供的证据一是会议记录“玉丰综合专业合作社进出账明细”复印件，证明上诉人入股出资30100元。对

被告塔城市玉丰综合专业合作社在工商登记中投资人没有原告赵俊生，故原告赵俊生首先要证明自己是塔城市玉丰综合专业合作社投资人，才能以合作社入股成员要求参与分红，庭审中原告赵俊生提交的所谓“入股收据”，该收据字迹模糊无法辨认，且被告塔城市玉丰综合专业合作社不予确认，法院无法确认该收据内容及数额，故无法认定该收据证明的问题。庭审中原告赵俊生提交的2017年4月10日由张治文、张福宏、王多成、解心垒出具的证明未得到全体投资人认可，不足以证明原告赵俊生向被告塔城市玉丰综合专业合作社交纳了30100元股份的事实。被告塔城市玉丰综合专业合作社会议记录系复印件，被告塔城市玉丰综合专业合作社质证不予认可，依法不能

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2019）新42民终1120号 上诉人（原审原告）：赵俊生，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住塔城市。委托诉讼代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：塔城市玉丰综合专业合作社,住所地新疆维吾尔自治区塔城市。法定代表人：王安彬，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张新力，新疆鸿疆律师事务所律师。上诉人赵俊生因……