委托合同纠纷 （2016）豫01民终1909号

原、被告订立的《合作协议》中约定了“资金保底不足部分由被告补足”等条款，该条款系保底条款，其将投资风险完全分配给了受委托人即本案被告，违反了民法的公平原则，应定性为无效条款，故原审法院确认原、被告签订的《合作协议》部分无效。本案中，原、被告双方投资约定的利润分成为6：4即如盈利原告分得6成，被告分得4成，且被告进行了指导和操作，故原审法院确认其亏损也应当以该比例分担。现出现亏损58万元，被告应当承担23.2万元（58万元×40%），其已支付16万元（该费用不包括结余的2万元），下余7.2万元应当继续支付，故对原告诉请被告应支付其损失42万元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。原、被告双方系委托投资行为，双方对《合作协议》中无效条款的签订均存在过错，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、原告程发旺与被告朱合中签订的《合作协议》部分无效。二、被告朱合中于本判决生效之日起十日内支付原告程发旺经济损失七万二千元。案件受理费七

原、被告订立的《合作协议》中约定了“资金保底不足部分由被告补足”等条款，该条款系保底条款，其将投资风险完全分配给了受委托人即本案被告，违反了民法的公平原则，应定性为无效条款，故原审法院确认原、被告签订的《合作协议》部分无效。本案中，原、被告双方投资约定的利润分成为6：4即如盈利原告分得6成，被告分得4成，且被告进行了指导和操作，故原审法院确认其亏损也应当以该比例分担。现出现亏损58万元，被告应当承担23.2万元（58万元×40%），其已支付16万元（该费用不包括结余的2万元），下余7.2万元应当继续支付，故对原告诉请被告应支付其损失42万元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。原、被告双方系委托投

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终1909号上诉人（原审原告）程发旺，男，汉族，1958年12月1日出生。委托代理人王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托代理人董军君，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）朱合中，男，汉族，1975年9月20日出生。上诉人程发旺与被上诉人朱合中委托合同纠纷一案，程发旺于2015年1月7日向郑州高新技术产业开发区……