买卖合同纠纷 （2019）闽04民终586号

本案一审中，昊欣公司提供了发货明细、发货单、昊欣公司的工作人员罗义锬与大宇公司工作人员严金萍、法定代表人曾建煌的通话录音、昊欣公司申请罗义锬及发货单上的承运人范庆忠作为证人出庭作证，用以证明其与大宇公司因案涉《购销合同》已将价值852912.5元的货物交付给了大宇公司。大宇公司对一审判决查明的“2016年8月8日、8月18日、9月2日，昊欣公司的工作人员罗义锬分别与大宇公司的严金萍、曾建煌手机通话，要求对尚欠昊欣公司的货款进行对账。”的事实不持异议。双方当事人对大宇公司已付案涉货款684900元的事实亦没有异议。综合前述事实和依据，大宇公司以时间太久，公司已经没有保管送货单，仅以已付的11笔款只有最后一笔款项金额（24900元）已经精确到百为单位，用以证明货款已结清的抗辩，证据不足。故一审法院对昊欣公司提供的发货单作出确认，又因评估机构无法对发货单上的货物进行价格鉴定，大宇公司亦未予以认可，确认对昊欣公司主张的131577.5元货款可另行主张权利，判决驳回昊欣公司要求大宇公司支付货物余款168012.5元的诉讼请求，属认定基本事实不清，导致判决错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案一审中，昊欣公司提供了发货明细、发货单、昊欣公司的工作人员罗义锬与大宇公司工作人员严金萍、法定代表人曾建煌的通话录音、昊欣公司申请罗义锬及发货单上的承运人范庆忠作为证人出庭作证，用以证明其与大宇公司因案涉《购销合同》已将价值852912.5元的货物交付给了大宇公司。大宇公司对一审判决查明的“2016年8月8日、8月18日、9月2日，昊欣公司的工作人员罗义锬分别与大宇公司的严金萍、曾建煌手机通话，要求对尚欠昊欣公司的货款进行对账。”的事实不持异议。双方当事人对大宇公司已付案涉货款684900元的事实亦没有异议。综合前述事实和依据，大宇公司以时间太久，公司已经没有保管送货单，仅以已付的11笔款

福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终586号 上诉人（原审原告）：福建昊欣玻璃钢有限公司，住所地福建省永安市西洋镇葛州村仙峰岭工业区，统一社会信用代码：91350481095065412D。 法定代表人：王金元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄种钊，福建旭尧律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省大宇新型管道有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区芴石工业园区，统一……