合同纠纷 （2019）粤19民终10443号

本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院已经通过法院专递方式向刘建胜身份地址邮寄送达了案涉应诉材料及传票，刘建胜上诉主张一审程序错误，本院不予采信。其次，案涉合同因线路停运整改后未续办相应道路客运班线经营许可证明而无法继续履行，原审法院确认双方合同关系解除并判决刘建胜按实际使用情况返还转让费并无不当，本院予以维持。综上所述，刘建胜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6223.07元，由刘建胜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　杜志强审判员　

本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院已经通过法院专递方式向刘建胜身份地址邮寄送达了案涉应诉材料及传票，刘建胜上诉主张一审程序错误，本院不予采信。其次，案涉合同因线路停运整改后未续办相应道路客运班线经营许可证明而无法继续履

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10443号上诉人（原审被告）:刘建胜，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省开封县，委托代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章敏，男，汉族，1976年9月2日出生，住湖北省松滋市，委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市胜安汽车……