（2014）二中民申字第01484号

光大银行与马龙签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。光大银行依约足额发放贷款后，马龙应按合同约定按期足额还本付息。马龙向本院申请再审期间，提交了一份其个人委托北京京安拓普文书司法鉴定中心，于2013年10月28日做出的《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》的鉴定结论，系依据马龙提交证据的复印件作为检材而得出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。故马龙虽称一审判决认定案件事实的主要证据《个人贷款合同》并非其本人签署，但马龙未向法院提供充分证据证明，本院对马龙申请理由无法支持。综上，马龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马龙的再审申请。审　判　长　　孙　波代理审判员　　常志峰代理审判员　　盛春瑞二〇一四年十一月二十六日书　记　员　　陈　晨闫洁

光大银行与马龙签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。光大银行依约足额发放贷款后，马龙应按合同约定按期足额还本付息。马龙向本院申请再审期间，提交了一份其个人委托北京京安拓普文书司法鉴定中心，于2013年10月28日做出的《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》的鉴定结论，系依据马龙提交证据的复印件作为检材而得出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。故马龙虽称一审判决认定案件事实的主要证据《

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第01484号申请再审人（一审被告）：马龙，男，1979年6月5日出生。委托代理人：田媛媛，北京市华伦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，住所地北京市西城区德宝新园22楼底座（德胜园区）。负责人：高宇虹，该行行长。再审申请人马龙因与被申请人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行金融借款合同纠纷一……