股权转让纠纷 （2019）冀01民终11583号

原告高印昌与被告祝敬梅于2018年4月20日签订的关于股权转让《协议》，系双方真实意思表示，且与现行法律、行政法规的强制性规定不相违背，依法成立有效。原告提出该协议是在被告盗取公司印章等物品受到胁迫的情况下签订，被告不予认可。根据公安机关出具的不予立案通知书、刑事复议决定书及刑事复核决定书来看，被告取得公司印章等物品的行为不构成犯罪，双方仅是因经济利益产生纠纷，原告以此认为受到胁迫的理据不符合法律规定情形范围。同时原、被告在签订协议后，双方已实际履行，原告已获得相应的利益，其应当继续履行《协议》约定的内容，故原告主张撤销该《协议》，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决为：驳回原告高印昌的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告高印昌负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人主张涉案《协议》是在被上诉人盗取公司印章、营业执照等核心物品后，为了避免公司破产被胁迫签订的，对此，被上诉人不予认可，上诉人提交的公安机关出具的不予立案通知书、刑事复议决定书及刑事复核决定也均认为上诉人与被上

原告高印昌与被告祝敬梅于2018年4月20日签订的关于股权转让《协议》，系双方真实意思表示，且与现行法律、行政法规的强制性规定不相违背，依法成立有效。原告提出该协议是在被告盗取公司印章等物品受到胁迫的情况下签订，被告不予认可。根据公安机关出具的不予立案通知书、刑事复议决定书及刑事复核决定书来看，被告取得公司印章等物品的行为不构成犯罪，双方仅是因经济利益产生纠纷，原告以此认为受到胁迫的理据不符合法律规定情形范围。同时原、被告在签订协议后，双方已实际履行，原告已获得相应的利益，其应当继续履行《协议》约定的内容，故原告主张撤销该《协议》，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11583号 上诉人（原审原告）：高印昌，男，1961年11月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝敬梅，女，1964年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人高印昌因与被上诉人祝敬梅股权转让纠纷一……