商品房销售合同纠纷 （2017）陕01民终13525号

刘新奇的诉请是基于双方签订了商品房买卖合同。根据审理中经查明的事实，一审法院认定，双方虽签订有商品房买卖合同，但双方在补充协议中对出卖的房屋可限期等价赎回的约定表明双方实质关系为借贷关系，买卖合同实为借贷的担保。依照法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应该按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。一审法院在对刘新奇进行释明后，刘新奇仍坚持其诉讼请求的，故依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘新奇起诉。本院认为，本案中，刘新奇与展耀公司虽签订了《商品房买卖合同》，但双方随后又签订了补充协议，约定出卖房屋可以限期等价赎回。而且在协议签订后，展耀公司也不断向刘新奇支付款项，故一审裁定认定刘新奇与展耀公司之间实质为借贷关系并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明

刘新奇的诉请是基于双方签订了商品房买卖合同。根据审理中经查明的事实，一审法院认定，双方虽签订有商品房买卖合同，但双方在补充协议中对出卖的房屋可限期等价赎回的约定表明双方实质关系为借贷关系，买卖合同实为借贷的担保。依照法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应该按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。一审法院在对刘新奇进行释明后，刘新奇仍坚持其诉讼请求的，故依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘新奇起诉。本院认为，本案中，刘新奇与展耀公司虽签订了《商品房买卖合

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终13525号上诉人（原审原告）刘新奇，男，1968年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人张堇言，陕西同顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）曹宗乐，男，1970年6月26日出生，汉族，陕西展耀投资开发有限公司总经理，住浙江省乐清市。委托代理人李领群，男，1954年12月18日出……