民间借贷纠纷 （2019）闽05民终5000号

协议管辖条款为无效条款，对双方当事人均无拘束力存在错误，其起诉符合起诉条件。《借据》对管辖法院约定明确，故本案一审法院应予受理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。涉案《借据》载明：“若有关争议，协商不成，由借据签订地的洛江区人民法院管辖”可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案合约签订地为福建省泉州市洛江区，故原审法院对本案有管辖权。苏文国的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条即“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故苏文国的上诉请求成立，予以支持。一审裁定错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

协议管辖条款为无效条款，对双方当事人均无拘束力存在错误，其起诉符合起诉条件。《借据》对管辖法院约定明确，故本案一审法院应予受理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。涉案《借据》载明：“若有关争议，协商不成，由借据签订地的洛江区人民法院管辖”可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案合约签订地

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5000号 上诉人（一审起诉人）：苏文国，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人苏文国因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院作出的（2019）闽0504民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏文国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：201……