买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1838号

怡联公司已经对其所欠顺安公司的货款进行了确认，现怡联公司提出，双方之间就尚欠货款订立了还款计划，由于怡联公司提供不出该还款计划，无法证明双方就尚欠货款另外达成了相关协议，故对怡联公司的主张，难以采信。原审支持顺安公司要求怡联公司归还货款的请求，于法有据，应于支持。因此，怡联公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，526元，由上诉人上海怡联贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭海云代理审判员　　谭　勇代理审判员　　卢　颖二〇一四年十二月八日书　记　员　　杨琼芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中

怡联公司已经对其所欠顺安公司的货款进行了确认，现怡联公司提出，双方之间就尚欠货款订立了还款计划，由于怡联公司提供不出该还款计划，无法证明双方就尚欠货款另外达成了相关协议，故对怡联公司的主张，难以采信。原审支持顺安公司要求怡联公司归还货款的请求，于法有据，应于支持。因此，怡联公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，526元，由上诉人上海怡联贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭海云代理审判员　　谭　勇代理审判员　　

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1838号上诉人（原审被告）上海怡联贸易有限公司。被上诉人（原审原告）嘉兴市顺安贸易有限公司。上诉人上海怡联贸易有限公司（以下简称怡联公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日……