租赁合同纠纷 （2016）冀02民终1677号

原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告向被告提供租赁物的情况下，被告理应按约支付租赁费、维修费，现被告的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付租赁费26370.2元及维修费13480.5元的诉请，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金10000元的诉请，虽双方签订的租赁合同已就违约金条款进行了约定，但该约定数额过高，显失公平，本院依法调整为7800元。遂判决：被告杜刚于本判决生效后十日内给付原告曹爱军租赁费26370.2元、维修费13480.5元及违约金7800元，合计47650.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告杜刚负担。判后，杜刚不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，虽然上诉人作为经办人与被上诉人签订了建筑器材租赁合同，但该合同项下的承租人为张某，这一点被上诉人提交的租赁产品提退货单均能证实，上诉

原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在原告向被告提供租赁物的情况下，被告理应按约支付租赁费、维修费，现被告的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付租赁费26370.2元及维修费13480.5元的诉请，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金10000元的诉请，虽双方签订的租赁合同已就违约金条款进行了约定，但该约定数额过高，显失公平，本院依法调整为7800元。遂判决：被告杜刚于本判决生效后十日内给付原告曹爱军租赁费26370.2元、维修费13480.5元及违约金7800元，合计47650.7元。如果

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1677号上诉人（原审被告）：杜刚，居民。委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹爱军，农民。委托代理人：曹刚刚，农民。委托代理人：曹丽莉，农民。上诉人杜刚与被上诉人曹爱军因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了……