离婚纠纷 （2016）湘07民辖终7号

本案为离婚纠纷，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，原审原、被告双方的户籍地均为石门县维新镇大同山林场。原审原告自2012年起租住在常德市鼎城区，以经营肉店为生，其虽诉称原审被告亦经常租住在常德市鼎城区，但对原审被告经常居住地的证明上，常德市鼎城区玉霞街道常沅社区居委会先后出具了两份证明内容不一致的《证明》材料，不能作为认定原审被告经常居住地为常德市鼎城区的依据，且原审原告在起诉书中称原审被告长期在外不归家，双方一直处于分居状态，据此，本案并无充分证据证明原审原告邓凤君起诉时，原审被告陈遵平已经离开住所地湖南省石门县连续居住在常德市鼎城区玉霞街道一年以上的事实。原审法院认为原审被告陈遵平的经常居住地为常德市鼎城区玉霞街道的理由缺乏证据支持，不能成立。故原审法院对本案不享有管辖权，本案应由上诉人陈遵平户籍地人民法院即湖南省石门县人民法院管辖。上诉人的上诉理由经查成立，其上诉请求本院予以支持。原裁定认定事实不清，适

本案为离婚纠纷，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，原审原、被告双方的户籍地均为石门县维新镇大同山林场。原审原告自2012年起租住在常德市鼎城区，以经营肉店为生，其虽诉称原审被告亦经常租住在常德市鼎城区，但对原审被告经常居住地的证明上，常德市鼎城区玉霞街道常沅社区居委会先后出具了两份证明内容不一致的《证明》材料，不能作为认定原审被告经常居住地为常德市鼎城区的依据，且原审原告在起诉书中称原审被告长期在外不归家，双方一直处

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民辖终7号上诉人（原审被告）陈遵平，男，1973年6月5日出生，土家族，居民，户籍地湖南省石门县。被上诉人（原审原告）邓凤君，女，1980年6月19日出生，土家族，居民，户籍地湖南省石门县，现住湖南省常德市。上诉人陈遵平因与被上诉人邓凤君离婚纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）常鼎民初字第22……