（2015）深中法劳终字第5220号

在二审中，双方当事人争议的问题主要是以下方面：一是凌春根的工资标准；二是皇庭公司应否支付凌春根各项工伤待遇及其具体数额。对于第一个问题，即工资标准问题，凌春根主张其2014年3月23日入职后至4月18日为固定月薪4500元，4月19日至工伤事故发生时为固定月薪5800元；皇庭公司主张，凌春根为计时工资，工结构以其工资表为准，即底薪1808元＋加班工资＋福利补贴。本院认为，凌春根主张的工资标准，缺乏证据证明，故本院不予采信。皇庭公司主张的工资标准，有凌春根本人签名的2014年3月工资表证实。凌春根虽主张工资表与实发工资不一致，但其未能提交证据证明。故应当采信工资表的真实性。由于凌春根2014年3月入职较晚，仅工作数天，故难以根据其当月工资数额确定其正常工作情况下月实得工资数额。在此情形下，原审法院认为，根据工资表上的记载，其他员工的工资数额在2900元至3500元之间，以同岗位员工应发工资最低数额2900元作为凌春根的工资标准。本院认为，凌春根虽入职时间短，但并不是非熟练工，在凌春根主张皇庭公司工资表记载的员工工资数额与实发工资数额不一致的情形下（工资表显示的员工工资数额与同行业的通常工

在二审中，双方当事人争议的问题主要是以下方面：一是凌春根的工资标准；二是皇庭公司应否支付凌春根各项工伤待遇及其具体数额。对于第一个问题，即工资标准问题，凌春根主张其2014年3月23日入职后至4月18日为固定月薪4500元，4月19日至工伤事故发生时为固定月薪5800元；皇庭公司主张，凌春根为计时工资，工结构以其工资表为准，即底薪1808元＋加班工资＋福利补贴。本院认为，凌春根主张的工资标准，缺乏证据证明，故本院不予采信。皇庭公司主张的工资标准，有凌春根本人签名的2014年3月工资表证实。凌春根虽主张工资表与实发工资不一致，但其未能提交证据证明。故应当采信工资表的真实性。由于凌春根2014年3

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5220号上诉人（原审原告）凌春根，户籍地址福建省宁化县。委托代理人何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市皇庭世家家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人潘芬明，总经理。委托代理人谢培元，籍地址福建省南安市，系被上诉人处法务经理。上诉人凌春根为与被上诉人深圳市皇庭世家家具有限公司（以下简称皇庭公司）追索工……