债权人撤销权纠纷 （2018）苏05民终1889号
裁判要旨
当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，2013年4月12日，邹维峰、张清萍与梅文华签订了《协议书》一份，根据该协议书，邹维峰、张清萍将涉案的苏州工业园区莲花新村4区27幢106室出售给梅文华，房屋出售价格为926700元。协议中约定涉案房屋的出售价格分为三部分：第一部分为邹维峰此前结欠梅文华的借款571000元，第二部分为协议签订三日内应支付的现金90000元，第三部分为房屋的贷款379100元。关于上述房款中的第一部分571000元，梅文华提交了由邹维峰出具的借条一组，其金额与上述《协议书》中所载金额能够相互印证，邹维峰虽称借条中所载金额并未全部收到，但其并未就此提交证据予以佐证。另外，邹维峰虽对其中一张借条中签名真实性提出了异议，但经鉴定该签名系邹维峰本人所签。由此，对于邹维峰、张清萍所称上述517000借款并未足额支付的意见，一审法院不予认可。关于上述房款中的第二部分即现金支付的90000元，梅文华提交了由邹维峰出具的《收条》予以证明，邹维峰对于该收条上的款项是否足额收取的问题在三次庭审中的陈述并不一致，且三
摘要
邹维峰、张清萍与梅文华、周玉芝等债权人撤销权纠纷二审民事判决书 债权人撤销权纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1889号上诉人（原审原告）：邹维峰，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。上诉人（原审原告）：张清萍，女，1957年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：梅文华，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市……