（2015）长民五终字第59号

任淑清虽主张300050.00元为装修款，但并未举证加以证明，经原审释明后，任淑清、吴丹双方均未在法院规定期间内对装修实际用款申请评估，而吴丹在庭审中自认前二次给付的200050.00元是婚房装修款、后二次给付的100000.00是彩礼，因任淑清未举证证明300050.00元全部用于装修，故对吴丹的陈述予以采纳。任淑清在庭审中举证借条四份，但均系复印件，且作为借款人的任淑清与出借人均未出庭作证，该四份借条的真实性无法核实，即无证据证实任淑清因借款导致生活困难，吴丹已与任淑清之子结婚生子，根据《最高法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，对于彩礼钱100000.00元吴丹可不予返还。任淑清给付的200050.00元吴丹自认是用于婚房装修，任淑清给付目的是解决其子婚后住房问题，现任淑清之子已与吴丹离婚且已经搬离该房屋，任淑清的目的已不能实现，吴丹继续享有不再具有法定或约定的理由，依法构成不当得利，应当将取得的不当利益返还任淑清。但因房屋装修价值已折旧，且任淑清之子与吴丹婚姻持续二年之久，房屋装修目的已经得以部分实现，故吴丹返还全部装修款不合理。吴丹享受婚房装

任淑清虽主张300050.00元为装修款，但并未举证加以证明，经原审释明后，任淑清、吴丹双方均未在法院规定期间内对装修实际用款申请评估，而吴丹在庭审中自认前二次给付的200050.00元是婚房装修款、后二次给付的100000.00是彩礼，因任淑清未举证证明300050.00元全部用于装修，故对吴丹的陈述予以采纳。任淑清在庭审中举证借条四份，但均系复印件，且作为借款人的任淑清与出借人均未出庭作证，该四份借条的真实性无法核实，即无证据证实任淑清因借款导致生活困难，吴丹已与任淑清之子结婚生子，根据《最高法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，对于彩礼钱100000.0

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第59号上诉人（原审被告）吴丹，女，汉族，1986年2月8日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人钟欣，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任淑清，女，汉族，1962年9月6日出生，现住辽宁省新民市。委托代理人颜求芝，吉林智辉律师事务所律师。上诉人吴丹因与被上诉人任淑清不当得利纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区……