（2014）榕刑终字第760号

上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙明知李某甲是犯罪人，仍故意予以窝藏，其行为已构成窝藏罪。原审被告人陈某乙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。关于上诉人陈某甲及其辩护人提出的陈某甲是在2012年5月份才知道李某甲系在逃犯，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某甲窝藏的犯罪事实有证人李某甲、姚某某、陈某某、林某、李某乙、原审被告人陈某乙的供述、房产租赁合同、通话清单等证据予以证明，上诉人陈某甲于侦查阶段对其犯罪事实亦予以供述，上述证据相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　林　伟代理审判员　李　舒代理审判员　李　浩二〇一四年十一月二十八日书　记　员　叶笛扬附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应

上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙明知李某甲是犯罪人，仍故意予以窝藏，其行为已构成窝藏罪。原审被告人陈某乙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。关于上诉人陈某甲及其辩护人提出的陈某甲是在2012年5月份才知道李某甲系在逃犯，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈某甲窝藏的犯罪事实有证人李某甲、姚某某、陈某某、林某、李某乙、原审被告人陈某乙的供述、房产租赁合同、通话清单等证据予以证明，上诉人陈某甲于侦查阶段对其犯罪事实亦予以供述，上述证据相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人

福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑终字第760号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1986年6月28日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度初中，技术员，住福建省闽侯县。因本案于2012年6月7日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月6日被长乐市公安局取保候审，2013年7月2日经长乐市人民检察院决定取保候审。2014年5月15日经长乐市人民法院决定取……