追偿权纠纷 （2015）同民终字第723号

原告为被告朱永利与吕永胜向呼和浩特市翔泽技术服务有限公司垫付赔偿款，虽二被告认可垫付的事实并称已用自己的股权抵顶垫付款，但工商变更登记资料显示，原告的股权份额并没有改变，因此以股权抵顶的约定并未实际履行。现原告主张返还垫付款280万元，事实清楚，证据确凿充分，被告朱永利、吕永胜理应予以返还。被告朱爱民、朱文睿向李文玲转让股权是经过公司全体股东同意的，且在股东会议上并未提到该笔外债，原告在与被告朱永利、吕永胜签订抵押协议时，被告朱爱民与朱文睿已不是公司股东，因此原告主张被告朱爱民与朱文睿承担还款责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告朱永利、吕永胜在判决生效后十五日内归还原告张文广2800000元；二、驳回原告张文广对被告朱爱民与朱文睿的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，由被告朱永利、吕永胜负担。宣判后原审原告张文广不服，向本院提起上诉。上诉请求依

原告为被告朱永利与吕永胜向呼和浩特市翔泽技术服务有限公司垫付赔偿款，虽二被告认可垫付的事实并称已用自己的股权抵顶垫付款，但工商变更登记资料显示，原告的股权份额并没有改变，因此以股权抵顶的约定并未实际履行。现原告主张返还垫付款280万元，事实清楚，证据确凿充分，被告朱永利、吕永胜理应予以返还。被告朱爱民、朱文睿向李文玲转让股权是经过公司全体股东同意的，且在股东会议上并未提到该笔外债，原告在与被告朱永利、吕永胜签订抵押协议时，被告朱爱民与朱文睿已不是公司股东，因此原告主张被告朱爱民与朱文睿承担还款责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第723号上诉人（原审原告）张文广。委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱爱民。被上诉人（原审被告）朱文睿。委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。原审被告朱永利。委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。原审被告吕永胜。上诉人张文广因追偿权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第492号民事……