借款合同纠纷 （2013）晋中中法民初字第25号

虽然原、被告双方就此事实各执一词，双方除当事人陈述外均无其他证据证实，但是按照常理，本案借款数额巨大，原告不及时主张权利的可能性较小，因此，原告的陈述应较为真实，对被告提出本案已过诉讼时效，原告未在保证期间内主张权利的意见，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，原告提出被告应归还本金2710元，并支付双方约定的违约金。被告提出710万元不是借款，而是原来借款所产生的利息。其同意归还2710万元，但违约金太高。对此争议，本院认为，被告对其欠原告710万元的事实，以及其向原告借款2000万元的事实均予认可，双方在两份协议中约定了还款的日期及违约金的计算方法，因此，被告在未依约还款的情况下，应该支付一定的违约金。现被告提出违约金过高，按照法律规定，本院可依法根据案件的实际情况对违约金进行适当的调整。本院认为，原、被告双方签订的两份借款协议系双方真实意见的表示，且不违反法律禁止性的规定，故属于有效合同，双方当事人均应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九的规定，判决如下：一、被告宏源饭店

虽然原、被告双方就此事实各执一词，双方除当事人陈述外均无其他证据证实，但是按照常理，本案借款数额巨大，原告不及时主张权利的可能性较小，因此，原告的陈述应较为真实，对被告提出本案已过诉讼时效，原告未在保证期间内主张权利的意见，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，原告提出被告应归还本金2710元，并支付双方约定的违约金。被告提出710万元不是借款，而是原来借款所产生的利息。其同意归还2710万元，但违约金太高。对此争议，本院认为，被告对其欠原告710万元的事实，以及其向原告借款2000万元的事实均予认可，双方在两份协议中约定了还款的日期及违约金的计算方法，因此，被告在未依约还款的情况下，应该支付一定

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）晋中中法民初字第25号原告吴志刚，男。委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。被告灵石县宏源国际饭店有限公司（以下简称宏源饭店）。法定代表人：王建国被告灵石县宏源选煤有限公司（以下简称宏源选煤）。法定代表人：王建国原告吴志刚诉被告宏源饭店、宏源选煤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴福旺、被告的……