保险纠纷 （2021）辽13民终1726号

因职业类别分类表是上诉人单方制作的且投保时上诉人未向被上诉人释明过该条款，故本院对该证据不予采纳。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：本案诉争焦点是：原审法院认定被上诉人从事2类职业类别是否正确？原审法院适用2020年辽宁省交通事故损害赔偿标准是否正确？上诉人与被上诉人双方签订的“太平福家一保通卡A款保险单”及产品说明，并未明确职业类别的区分标准，在被上诉人投保时上诉人确认为2类职业，现无法确认被上诉人发生事故时不是从事2类职业，故应认定被上诉人从事的是2类职业。一审法院对此认定正确。一审审理中，经双方当事人协商，朝阳市中级人民法院委托朝阳燕都法医司法鉴定所对被上诉人的伤残等级进行鉴定，朝阳燕都法医司法鉴定所依据《人身保险伤残评定标准》对被上诉人的伤残进行的鉴定结论为：“齐淑莲此伤残等级为7（七）级”。依据人身保险伤残评定标准，七级伤残赔付比例应为40%。故上诉人应支付被上诉人意外伤害保险为20000元（50000元×40%），因上诉人已经支付被上诉人2000元，应在理赔数额中予以扣除。故上诉人应支付给被上诉人齐淑莲意外伤害保险18,000元。原审法院依据2020年辽宁省交通事

因职业类别分类表是上诉人单方制作的且投保时上诉人未向被上诉人释明过该条款，故本院对该证据不予采纳。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：本案诉争焦点是：原审法院认定被上诉人从事2类职业类别是否正确？原审法院适用2020年辽宁省交通事故损害赔偿标准是否正确？上诉人与被上诉人双方签订的“太平福家一保通卡A款保险单”及产品说明，并未明确职业类别的区分标准，在被上诉人投保时上诉人确认为2类职业，现无法确认被上诉人发生事故时不是从事2类职业，故应认定被上诉人从事的是2类职业。一审法院对此认定正确。一审审理中，经双方当事人协商，朝阳市中级人民法院委托朝阳燕都法医司法鉴定所对被上诉人的伤残等级进行鉴定

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1726号上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号方圆大厦15层。负责人：邢玉军，总经理。委托诉讼代理人：马子妹，女，1971年8月22日出生，汉族，该单位职员，住阜新市海州区。被上诉人（原审原告）：齐淑莲，女，1974年6月15日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：张玉芹，内蒙古千……