租赁合同纠纷 （2015）吐中民一终字第665号

本案的争议焦点是瑞和盛矿业公司主张杨卫东借款12200元是否与明细单中的13200元轮胎款系一笔款的问题。就本案而言，瑞和盛矿业公司向法庭提供的杨卫东出具的借条，虽然内容为借公司现金12200元，但借条明确注明“成工装载机购轮胎款”，结合证人张国军关于明细单中的轮胎款与借条注明的轮胎款是一笔款的证言，可以印证杨卫东出具的12200元的借条与明细单中13200元系同一笔购买装载机轮胎款的事实。瑞和盛矿业公司提供的证据不能充分证明诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。瑞和盛矿业公司对此上诉无理，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人托克逊县瑞和盛矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　万　彬审判员　赵　伟审判员　南　斐二〇一五年十二月三日书记员　吕春华 来源：

本案的争议焦点是瑞和盛矿业公司主张杨卫东借款12200元是否与明细单中的13200元轮胎款系一笔款的问题。就本案而言，瑞和盛矿业公司向法庭提供的杨卫东出具的借条，虽然内容为借公司现金12200元，但借条明确注明“成工装载机购轮胎款”，结合证人张国军关于明细单中的轮胎款与借条注明的轮胎款是一笔款的证言，可以印证杨卫东出具的12200元的借条与明细单中13200元系同一笔购买装载机轮胎款的事实。瑞和盛矿业公司提供的证据不能充分证明诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。瑞和盛矿业公司对此上诉无理，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吐中民一终字第665号上诉人（原审被告）托克逊县瑞和盛矿业有限责任公司，住所地：托克逊县石峰镇。法定代表人蔡和燕，公司董事长。委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨卫东，男，汉族，1952年8月28日出生，现住乌鲁木齐市。上诉人托克逊县瑞和盛矿业有限责任公司（以下简称：瑞和盛矿业公司）因与被上诉……