借款合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第760号

被告李文涛向原告借款50000元有双方自愿签订的《借款合同》及《补充协议书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未按合同约定的还款期限返还借款给原告，现原告起诉请求被告偿还借款50000元及从2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告已诉请了逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，又主张按借款25%计算违约金，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定，故原告的该项诉求不予支持。原告根据借款合同约定，与广东民诚众信律师事务所签订委托合同，支付律师费8000元，该费用没有违反广东省律师收费标准的有关规定，原告请求该费用由被告承担合理，本院予以支持。被告李健涛自愿在借款合同上作为借款担保人签名，是上述借款的保证人，且合同约定保证人李健涛承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。至于被告李健涛认为，不知原告是否已支付借款给被告李文涛，但原告提供了与被告李文涛签订的《补充协议书》，因此可以认定被告李文涛已收到借款，故被告李健涛抗辩没

被告李文涛向原告借款50000元有双方自愿签订的《借款合同》及《补充协议书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未按合同约定的还款期限返还借款给原告，现原告起诉请求被告偿还借款50000元及从2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告已诉请了逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，又主张按借款25%计算违约金，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定，故原告的该项诉求不予支持。原告根据借款合同约定，与广东民诚众信律师事务所签订委托合同，支付律师费8000元，该费用没有违反广东省律师收费标

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第760号上诉人（原审原告）：李奇。委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文涛。被上诉人（原审被告）李健涛。上诉人李奇因借款合同纠纷一案，不服龙门县人民法院（2014）惠龙法民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审意见李奇向原审法院提起……