买卖合同纠纷 （2016）粤08民终1146号

本案属买卖合同纠纷。技能公司与二技校虽然没有签订书面的买卖合同，但技能公司向二技校供应教材款，二技校承认并支付部分教材款，双方已形成事实上的买卖关系。本案争议的焦点是：二技校是否拖欠技能公司2007-2010年教材款，金额是多少。根据双方提交的证据显示，技能公司开具2009年和2010年发票后，二技校均在1个月内按发票金额向技能公司付款，故原审法院依法认定技能公司、二技校之间存在先开具发票后付款的交易习惯且以发票金额为付款依据。二技校辩称2009-2010年的教材款金额应以批销业务单上有其学校老师签名的为准，2009年-2010年有多付教材款情况的意见，不符合常理且与事实不符，对二技校这一辩解意见不予采信。技能公司主张2009-2010年的教材款二技校已全额支付，故原审法院对2009-2010年是否拖欠教材款不再审查。技能公司主张其于2007-2008年向二技校供货共计959599.95元，提交了10张发票予以证明，二技校辩称技能公司在2007年未向其供货，无证据证实且没有相反证据足以推翻技能公司开具的5张2007年发票。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人

本案属买卖合同纠纷。技能公司与二技校虽然没有签订书面的买卖合同，但技能公司向二技校供应教材款，二技校承认并支付部分教材款，双方已形成事实上的买卖关系。本案争议的焦点是：二技校是否拖欠技能公司2007-2010年教材款，金额是多少。根据双方提交的证据显示，技能公司开具2009年和2010年发票后，二技校均在1个月内按发票金额向技能公司付款，故原审法院依法认定技能公司、二技校之间存在先开具发票后付款的交易习惯且以发票金额为付款依据。二技校辩称2009-2010年的教材款金额应以批销业务单上有其学校老师签名的为准，2009年-2010年有多付教材款情况的意见，不符合常理且与事实不符，对二技校这一辩解

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1146号上诉人（原审被告）：湛江市第二技工学校。住所地湛江市人民大道****号。法定代表人：孙建平，校长。委托代理人：赖春龙，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东技能图书销售有限公司。住所地：广州市越秀区麓湖路*号二横首层。法定代表人：陈伟军，经理。委托代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈镇彬，……