民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2471号

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是吴健华、岑玉环、岑兆荣、陈广永、飞炀公司应否向严永乐清偿借款400000元本息及律师费的问题。首先，严永乐在起诉状中并未承认吴健华、岑玉环清偿过本金。此外，关于2013年9月前吴健华、岑玉环偿还的利息中超过中国人民银行规定的四倍利率的部分，如债权人请求给付的不受法律保护，但债务人已经改造的，亦不得请求予以返还或作为本金予以扣除。其次，在吴健华于2013年11月22日出具的《保证书》中载有吴健华保证于2013年11月30日前付清借款400000元所拖欠的2013年9月份利息余额（捌仟元）及2013年10月份全额利息（壹万肆仟元）的内容。按照常理，若吴健华已清偿部分借款本金，其应在出具此《保证书》时对借款本金予以扣减，但该保证书显示吴健华确认借款本金仍为400000元。故此，本院对吴健华、岑玉环、岑兆荣、陈广永、飞炀公司上诉认为已将借款400000元清偿完毕的主张不予支持。原审法院认定吴健华、岑玉环向严永乐借款400000元未予清偿，应由债务人吴健华、岑玉环承担清偿借款及支付2013年10月起的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是吴健华、岑玉环、岑兆荣、陈广永、飞炀公司应否向严永乐清偿借款400000元本息及律师费的问题。首先，严永乐在起诉状中并未承认吴健华、岑玉环清偿过本金。此外，关于2013年9月前吴健华、岑玉环偿还的利息中超过中国人民银行规定的四倍利率的部分，如债权人请求给付的不受法律保护，但债务人已经改造的，亦不得请求予以返还或作为本金予以扣除。其次，在吴健华于2013年11月22日出具的《保证书》中载有吴健华保证于2013年11月30日前付清借款400000元所拖欠的2013年9月份利息余额（捌仟元）及2013年10月份全额利息（壹万肆仟元）的内容。按照常理，若吴

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2471号上诉人（原审被告）吴健华，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）岑玉环，住址同上。上诉人（原审被告）岑兆荣，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）陈广永，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）中山市飞炀电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区滨江路（岳龙公司侧）。法定代表人吴健华。上述五上诉人的共同委托代……