加工合同纠纷 （2012）邯市民三终字第66号

上诉人冯海增对其存放在被上诉人张振云处应加工的矿石及其拉走的铁精粉是大概数量，且与其在二审时陈述的高品位矿石的数量不一致，对其请求赔偿的30000元损失也是估算数额。上诉人在二审期间虽然提交了由被上诉人签名的过磅单第二联即购主联和证人证言，但也不能证明被上诉人应当向其赔偿经济损失30000元的事实，上诉人主张的事实依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故上诉人冯海增的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人冯海增负担。本判决为终审判决。审判长　　张同海审判员　　聂亚磊审判员　　赵玉剑二〇一二年六月十五日书记员　　程建光

上诉人冯海增对其存放在被上诉人张振云处应加工的矿石及其拉走的铁精粉是大概数量，且与其在二审时陈述的高品位矿石的数量不一致，对其请求赔偿的30000元损失也是估算数额。上诉人在二审期间虽然提交了由被上诉人签名的过磅单第二联即购主联和证人证言，但也不能证明被上诉人应当向其赔偿经济损失30000元的事实，上诉人主张的事实依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故上诉人冯海增的上诉理由不成立，本院不予支

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第66号上诉人（原审原告）冯海增。被上诉人（原审被告）张振云。委托代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。上诉人冯海增为加工承揽合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第210号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯海增，被上诉人张振云及其委托代理人靳号亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原……