租赁合同纠纷 （2014）扬商终字第0084号

本案租赁合同的相对方应为王昔礼，理由如下：1、租赁合同的首部和尾部虽载明第二项目部是承租人，但项目部在合同中盖章的位置是在担保人处，合同第八条也明确载明：乙方如影响担保人及公司的名誉，担保人有权对乙方进行罚款等。自愿为乙方履行本合同义务及其他损失承担连带责任担保，如乙方在合同期内未履行合同中规定义务给甲方造成损失时，甲方可直接要求担保人支付应偿还的租金和其他损失。从该条款可得出担保人为项目部的结论。合同第九条载明：本合同经双方和担保人签名生效。本合同一式三份，甲、乙方及其担保人各执一份。从该条款也可得出该合同有担保人存在的事实。且该合同由联合传媒起草，合同条款中产生歧义的，依据合同法的相关规定，应作出对联合传媒的不利解释。2、联合传媒提供的发货、收回凭证和出具的租金收据中虽注明承租人、交款人为华荣公司或其项目部，但上列证据系联合传媒单方制作和出具，华荣公司是无法控制的。在华荣公司或其项目部向联合传媒给付的65万元租金中，部分有王昔礼的签字和代为付款的申请，部分没有王昔礼的签字和代付申请，联合传媒认为王昔礼的签字是后加的，没有申请鉴定或提供其他证据证明。按常理，华荣公司如果和王昔礼串通后

本案租赁合同的相对方应为王昔礼，理由如下：1、租赁合同的首部和尾部虽载明第二项目部是承租人，但项目部在合同中盖章的位置是在担保人处，合同第八条也明确载明：乙方如影响担保人及公司的名誉，担保人有权对乙方进行罚款等。自愿为乙方履行本合同义务及其他损失承担连带责任担保，如乙方在合同期内未履行合同中规定义务给甲方造成损失时，甲方可直接要求担保人支付应偿还的租金和其他损失。从该条款可得出担保人为项目部的结论。合同第九条载明：本合同经双方和担保人签名生效。本合同一式三份，甲、乙方及其担保人各执一份。从该条款也可得出该合同有担保人存在的事实。且该合同由联合传媒起草，合同条款中产生歧义的，依据合同法的相关规定

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第0084号上诉人（原审原告）扬州联合传媒有限公司，住所地扬州市史可法西路17号。法定代表人徐联，执行董事。委托代理人鞠亚群、郎继华，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市城港路200号。法定代表人张进荣，董事长。委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。原审第三人王昔礼。委托代理人孙晓燕，北……