买卖合同纠纷 （2017）黔06民终97号

二原告与被告签订《商品房买卖合同》后，各自履行了合同义务，被告将二原告所购车库的产权证交给二原告后，二原告未提出异议，即使被告履行合同不符合约定，也可视为二原告对被告履行合同不符合约定事实的接受，双方所签订的《商品房买卖合同》已履行完毕。二原告以被告隐瞒了事实真相，认为被告存在欺诈行为，主张与被告签订的合同无效，一是二原告在得到被告交付的车库产权证时，对“门面”与“车库”之间的差异二原告是清楚的，但未提出异议，可推论二原告知晓事实真相，并对被告履行合同不符合约定的接受；二是二原告与被告签订的合同不存在无效的法定事由，即使存在被告隐瞒事实真相将车库作门面售给二原告，也不符合损害国家利益或社会公共利益的情形。因而，该院对二原告要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。二原告在接受所买“门面”实为车库后，仍按门面使用，后石阡县住房和城乡建设局以二原告改变了用途要求限期拆除。另外，行政机关是否将依法拆除还未有结果，即使二原告认为合同目的不能实现也还未成就。基于商事活动中鼓励交易的商事理念，对二原告主张的请求不予支持。综上所述，二原告与被告签订《商品房买卖合同》后，合同已履行

二原告与被告签订《商品房买卖合同》后，各自履行了合同义务，被告将二原告所购车库的产权证交给二原告后，二原告未提出异议，即使被告履行合同不符合约定，也可视为二原告对被告履行合同不符合约定事实的接受，双方所签订的《商品房买卖合同》已履行完毕。二原告以被告隐瞒了事实真相，认为被告存在欺诈行为，主张与被告签订的合同无效，一是二原告在得到被告交付的车库产权证时，对“门面”与“车库”之间的差异二原告是清楚的，但未提出异议，可推论二原告知晓事实真相，并对被告履行合同不符合约定的接受；二是二原告与被告签订的合同不存在无效的法定事由，即使存在被告隐瞒事实真相将车库作门面售给二原告，也不符合损害国家利益或社会公共

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终97号上诉人（原审原告）：宋榜强，男，1978年1月30日生，仡族，住石阡县。上诉人（原审原告）：张金红，女，1977年6月30日生，仡佬族，住石阡县。被上诉人（原审被告）：贵州省石阡华源房地产开发有限公司，住所地石阡县汤山镇华源馨苑四号楼1-5-B。法定代表人：万华，该公司董事长。上诉人宋榜强、张金红因与被上诉人贵州省石阡华源房地产……