建设工程施工合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3622号

关于梁锡权依据《静压管桩工程承包施工合同》和《桩基础工程（审核）结算书》主张劳务费的请求是否能够成立的问题。本案佛山丝绸路项目的总包为广东四建，广东四建将涉案工程全部分包给永盛公司施工，永盛公司虽主张广东四建仍有施工，但未能提交证据证实，故可知，永盛公司应为佛山丝绸路全部工程项目的实际承包人。永盛公司在（2012）佛城法民二初字第2834号庭审中确认王建明系其在该项目的总负责人，虽后在本案予以否认，但未能够提供反驳证据；结合《承诺书》提到的王建明是永盛公司该项目负责人，可知王建明为永盛公司在佛山丝绸路项目的负责人。永盛公司确认曾在佛山丝绸路项目中授权王海生、杜华存完成相应的事项，并确认《静压管桩工程承包施工合同》、《桩基础工程（审核）结算书》中的签名为该两人所签；结合《承诺书》中所述项目部主要负责成员包括王建明、王海生、杜华存等人的情况，与本案梁锡权提供的《静压管桩工程承包施工合同》中的王海生及《桩基础工程（审核）结算书》中的杜华存等内容可对应一致；而王建明经原审法院依法公告未能到庭对各方证据及陈述意见进行质证，也未提出反驳意见。综上分析后，可认定王海生、杜华存系永盛公司在本案工程项目

关于梁锡权依据《静压管桩工程承包施工合同》和《桩基础工程（审核）结算书》主张劳务费的请求是否能够成立的问题。本案佛山丝绸路项目的总包为广东四建，广东四建将涉案工程全部分包给永盛公司施工，永盛公司虽主张广东四建仍有施工，但未能提交证据证实，故可知，永盛公司应为佛山丝绸路全部工程项目的实际承包人。永盛公司在（2012）佛城法民二初字第2834号庭审中确认王建明系其在该项目的总负责人，虽后在本案予以否认，但未能够提供反驳证据；结合《承诺书》提到的王建明是永盛公司该项目负责人，可知王建明为永盛公司在佛山丝绸路项目的负责人。永盛公司确认曾在佛山丝绸路项目中授权王海生、杜华存完成相应的事项，并确认《静压管

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第3622号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：广东省第四建筑工程公司。法定代表人：钟自强，该公司总经理。委托代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁锡权，男，汉族。委托代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。原审被告：广东永盛建筑工程有限公司（原名电白县建筑安……