民间借贷纠纷 （2017）苏10民申39号

1、关于借款13万元是否交付问题。再审申请人在再审审事由三中辩称，“再审申请人提供了银行的汇款记录足以证明还款达65万元之多”。被申请人借款不交付，再审申请人就还款，而且还辩称还了65万元之多，明显与社会生活经验不符，故该理由，本院不予采纳。2、关于打借据是否受胁迫问题。在本院审理本案中，双方均认可借款13万是由两个5万元和一个3万元组成，再审申请人并未能提供借据是在受胁迫情况下所打的证据，故该理由，本院不予支持。3、再审申请人与被申请人之间的债务是否属于高利贷债务。本院认为，经一审查明，王惠、郭建林汇款至陆坊华帐户的时间均在2015年8月24日之前，本案王惠出具给陆坊华的借条是在2015年8月24日，且王惠与陆坊华之间还存在其他借贷关系。故再审申请人的该项主张，本院亦不予支持。综上，再审申请人王惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》法第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王惠的再审申请。审判长　　何培祥审判员　　苗　鸿审判员　　朱　纲二〇一

1、关于借款13万元是否交付问题。再审申请人在再审审事由三中辩称，“再审申请人提供了银行的汇款记录足以证明还款达65万元之多”。被申请人借款不交付，再审申请人就还款，而且还辩称还了65万元之多，明显与社会生活经验不符，故该理由，本院不予采纳。2、关于打借据是否受胁迫问题。在本院审理本案中，双方均认可借款13万是由两个5万元和一个3万元组成，再审申请人并未能提供借据是在受胁迫情况下所打的证据，故该理由，本院不予支持。3、再审申请人与被申请人之间的债务是否属于高利贷债务。本院认为，经一审查明，王惠、郭建林汇款至陆坊华帐户的时间均在2015年8月24日之前，本案王惠出具给陆坊华的借条是在2015年8

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申39号再审申请人（原审被告）：王惠，女，1964年9月29日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：陆坊华，男，1964年12月15日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭建林，男，1964年10月8日生，汉族，住宝应县。被……