民间借贷纠纷 （2016）桂05民终633号

原、被告双方在一定期间多次发生民间借贷，诉讼标的总额达百万，一审法院依法对借贷双方的关系、双方的经济状况、借贷发生的原因、时间、地点、交付的方式等事实进行了法庭调查，且向原告释明了提供银行存款流水或者其他能够证明原告收入情况及借款来源的证据，原告仅向一审法院提供一份由其本人出具的《蒋升湧同志从事的主要工作及完成情况》，该份证据仅能证明原告的工作履历，无法证实原告的经济状况及借款来源，且在本案的诉讼中，原告仅提供了借条作为双方借贷关系成立的凭证，未提供出借款的银行转付凭据，原、被告双方均未到庭参加诉讼，原告所举证据不能确认双方的借贷关系是否真实、合法，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告蒋升湧的诉讼请求。案件受理费人民币1684元，由原告蒋升湧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蒋升湧对一审查明的

原、被告双方在一定期间多次发生民间借贷，诉讼标的总额达百万，一审法院依法对借贷双方的关系、双方的经济状况、借贷发生的原因、时间、地点、交付的方式等事实进行了法庭调查，且向原告释明了提供银行存款流水或者其他能够证明原告收入情况及借款来源的证据，原告仅向一审法院提供一份由其本人出具的《蒋升湧同志从事的主要工作及完成情况》，该份证据仅能证明原告的工作履历，无法证实原告的经济状况及借款来源，且在本案的诉讼中，原告仅提供了借条作为双方借贷关系成立的凭证，未提供出借款的银行转付凭据，原、被告双方均未到庭参加诉讼，原告所举证据不能确认双方的借贷关系是否真实、合法，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终633号上诉人（原审原告）：蒋升湧，男，1963年7月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：刘丽萍（蒋升湧之妻），女，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。被上诉人（原审被告）：欧育祯，男，1957年8月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市铁山港区。委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师……