租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第07254号

有如下内容：“王银反诉要求曹智慧赔偿损失24万元，依据不足，本院不予支持。”该案判决后，双方均未提起上诉。经询问，王银表示该案中其反诉要求赔偿的依据系2014年1月25日签订的《其他补充条款》。审理中，曹智慧、王银和科贸公司均认可曹智慧在签订《场地租赁合同》及《其他补充条款》时非代表科贸公司，系个人行为。本院经审理查明的其他事实与原审法院所查明的事实一致。上述事实，有（2014）通民初字第13812号民事判决书、《场地租赁合同》、《其他补充条款》、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：在已生效的（2014）通民初字第13812号案件中，王银已依据《其他补充条款》向曹智慧提出反诉，要求曹智慧赔偿24万元。该反诉请求与本案中其诉讼请求所依据的是同一份协议，且王银亦表示曹智慧系个人行为。综上，从主体是否适格和一事不再理的角度，本案中王银的起诉应依法予以驳回。若王银认为已发生效力的判决有错误的，可以依法申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十四条第一款（二）之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02981号民事判决；二、驳

有如下内容：“王银反诉要求曹智慧赔偿损失24万元，依据不足，本院不予支持。”该案判决后，双方均未提起上诉。经询问，王银表示该案中其反诉要求赔偿的依据系2014年1月25日签订的《其他补充条款》。审理中，曹智慧、王银和科贸公司均认可曹智慧在签订《场地租赁合同》及《其他补充条款》时非代表科贸公司，系个人行为。本院经审理查明的其他事实与原审法院所查明的事实一致。上述事实，有（2014）通民初字第13812号民事判决书、《场地租赁合同》、《其他补充条款》、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：在已生效的（2014）通民初字第13812号案件中，王银已依据《其他补充条款》向曹智慧提出反诉，要求曹智

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第07254号上诉人（原审被告）曹智慧，男，1964年8月21日出生。委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。委托代理人彭建民（曹智慧之妻），女，1965年10月31日出生。被上诉人（原审原告）王银，女，1984年7月31日出生。委托代理人刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。原审被告北京市泽慧明科贸有限公司，住所地北京市通州区漷兴三街5……