建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民初字第00044号

涉案工程由于没有取得建设用地使用许可证、规划许可证，故原、被告双方于2012年6月14日签订的《建设工程施工合同》、2012年10月18日签订的《天缘华府项目水电安装补充合同》应为无效合同。由于主合同无效，双方2013年1月6日签订的《协议》及因结算工程款而签订的三份《协议书》亦为无效合同。关于水电工程款的结算问题。1、结算依据。原告认为，水电工程造价应当按照双方签订的《天缘华府项目水电安装补充合同》约定的结算方式为依据，被告认为，根据2013年1月6日的《协议》，并参照2013年11月10日、2014年4月16日两份《协议书》结算，原告的水电工程已在上述协议当中打包结算。本院认为，2013年1月6日的《协议》是双方当事人就《建设工程施工合同》终止履行后，对于工程价款结算原则的约定，但对于工程价款结算的内容、数额等并无明确具体的条款，因此，双方于2013年11月10日、2014年4月16日就工程价款具体结算签订《协议书》，而两份《协议书》仅仅涉及土建部分造价的确认，并非包含水电项目。同时，该两份《协议书》中亦明确所涉造价不含水电安装工程量。本院认为，水电工程造价应当以2012年10月1

涉案工程由于没有取得建设用地使用许可证、规划许可证，故原、被告双方于2012年6月14日签订的《建设工程施工合同》、2012年10月18日签订的《天缘华府项目水电安装补充合同》应为无效合同。由于主合同无效，双方2013年1月6日签订的《协议》及因结算工程款而签订的三份《协议书》亦为无效合同。关于水电工程款的结算问题。1、结算依据。原告认为，水电工程造价应当按照双方签订的《天缘华府项目水电安装补充合同》约定的结算方式为依据，被告认为，根据2013年1月6日的《协议》，并参照2013年11月10日、2014年4月16日两份《协议书》结算，原告的水电工程已在上述协议当中打包结算。本院认为，2013年

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民初字第00044号原告：江苏卓鑫建设有限公司，住所地江苏省句容市大桌集镇。法定代表人：解胜亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍奎，江苏苏源律师事务所律师。被告：江苏荣盛房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇今世缘中路北侧。法定代表人：殷里，该公司经理。委托诉讼代理人：孙智华，江苏捍华……