（2015）苏中民终字第03309号

李燕、金科公司签订的《商品房买卖合同》及《金科·廊桥雅苑﹤张家港市商品房买卖合同﹥补充协议》系双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应受保护。对金科公司在销售商品房过程中制的宣传资料内容及效力，金科公司在宣传资料及《金科·廊桥雅苑﹤张家港市商品房买卖合同﹥补充协议》中都有明确约定，这些约定并不违反相关法律规定，且根据人们的日常生活经验、相关公众一般注意力、被宣传对象的实际情况等因素，不足以造成公众误解、不属于引入误解的虚假宣传行为。金科公司在销售本案讼争商品房时已按有关规定依法取得了《商品房预售许可证》，且李燕购买的商品房房号与施工编号即《商品房预售许可证》中确定的项目编号是同一套房屋，对此公安机关均有备案登记。李燕据此要求确认金科公司构成欺诈、《商品房买卖合同》及《金科·廊桥雅苑﹤张家港市商品房买卖合同﹥补充协议》无效并要求返还购房款、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回李燕的诉讼请求。案件受理费16418元，由李燕负担。上诉人李燕不服上述民事判决，向本

李燕、金科公司签订的《商品房买卖合同》及《金科·廊桥雅苑﹤张家港市商品房买卖合同﹥补充协议》系双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应受保护。对金科公司在销售商品房过程中制的宣传资料内容及效力，金科公司在宣传资料及《金科·廊桥雅苑﹤张家港市商品房买卖合同﹥补充协议》中都有明确约定，这些约定并不违反相关法律规定，且根据人们的日常生活经验、相关公众一般注意力、被宣传对象的实际情况等因素，不足以造成公众误解、不属于引入误解的虚假宣传行为。金科公司在销售本案讼争商品房时已按有关规定依法取得了《商品房预售许可证》，且李燕购买的商品房房号与施工编号即《商品房预售许可证》中确定的项目编号是同一套房屋，对此公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03309号上诉人（原审原告）李燕。委托代理人李泽亚，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港保税区金科瑞丰房地产开发有限公司。委托代理人周晶，该公司员工。上诉人李燕因与被上诉人张家港保税区金科瑞丰房地产开发有限公司（以下简称金科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张金民初字第00821号民事……