（2015）渝二中法民终字第00876号

本案主要争议的焦点为兰芳燃料公司与刘文华代表上安煤矿签订的煤炭买卖合同是否有效，对兰芳燃料公司、上安煤矿是否有约束力。上安煤矿主张该合同无效，称该合同上刘文华使用的公章系伪造，但在庭审中，上安煤矿承认上安煤矿公章没有备案登记，对外使用也有多枚公章，也未出示证据证明刘文华所使用的公章系伪造。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上安煤矿的辩称一审法院院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理人行为有效。本案中，刘文华系上安煤矿股东之一，也是上安煤矿其中一口井的负责人，其携带上安煤矿单位公章与兰芳燃料公司签订合同，兰芳燃料公司有理由相信刘文华具有代理权，故刘文华的代理行为有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力的规定，兰芳燃料公司与刘文华代表的上安煤矿签订的煤炭买卖合同对上安煤矿具有约束力，即上安煤矿应承担该合同的权利义

本案主要争议的焦点为兰芳燃料公司与刘文华代表上安煤矿签订的煤炭买卖合同是否有效，对兰芳燃料公司、上安煤矿是否有约束力。上安煤矿主张该合同无效，称该合同上刘文华使用的公章系伪造，但在庭审中，上安煤矿承认上安煤矿公章没有备案登记，对外使用也有多枚公章，也未出示证据证明刘文华所使用的公章系伪造。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上安煤矿的辩称一审法院院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00876号上诉人（原审被告）巫溪县上安煤矿。法定代表人刘代文，系该矿负责人。委托代理人黄健，男。被上诉人（原审原告）咸宁市兰芳燃料有限责任公司。法定代表人任兰芳，系该公司负责人。委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人巫溪县上安煤矿（以下简称上安煤矿）与被上诉人咸宁市兰芳燃料有限责任公司（以下简称兰芳燃料公司）买卖合同纠……