建设工程施工合同纠纷 （2017）浙02民终2498号

被上诉人与原审被告联盛公司签订的《消防安装工程施工合同》及《机电安装工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行。但诉争工程因原审被告联盛公司未按约定支付工程款导致停工。后经原审被告联盛公司的法定代表人确认，诉争工程的工程款为9200704元。现没有证据证明在工程停工后至被上诉人起诉前，双方签订的施工合同已经解除或终止履行，被上诉人以向原审法院起诉的形式要求解除施工合同，并不违反法律规定。因发包人的原因，合同解除或终止履行时已超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限应自合同解除之日起计算，故被上诉人向原审法院起诉同时主张优先受偿权，并未超过六个月期限。上诉人要求按照约定的竣工日期或实际停工日期起算优先受偿权行使时间的主张，缺乏依据，不予采信。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76205元，由上诉人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　　俞灵波审判员　　朱亚君审判员　　赵保

被上诉人与原审被告联盛公司签订的《消防安装工程施工合同》及《机电安装工程施工合同》合法有效，双方均应按约履行。但诉争工程因原审被告联盛公司未按约定支付工程款导致停工。后经原审被告联盛公司的法定代表人确认，诉争工程的工程款为9200704元。现没有证据证明在工程停工后至被上诉人起诉前，双方签订的施工合同已经解除或终止履行，被上诉人以向原审法院起诉的形式要求解除施工合同，并不违反法律规定。因发包人的原因，合同解除或终止履行时已超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限应自合同解除之日起计算，故被上诉人向原审法院起诉同时主张优先受偿权，并未超过六个月期限。上诉人要求按照约定的竣工日期或实际

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2498号上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。负责人：范勇，该支行行长。委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江泰和消防工程有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路**号***室。……