（2015）深中法房终字第1874号

预约合同的目的在于签订本约即房屋买卖合同，虽本案中双方没有签订正式的约定合同约定在一定期限内订立买卖合同，但从信旺公司收取詹欣永“XX1栋XX房”定金的情况看，双方有意向买卖“XX1栋XX房”，双方将定金作为约束双方积极磋商并订立本约的担保，故前述定金为成约定金，原审法院采纳詹欣永前述主张。现詹欣永认为信旺公司在双方预约合同关系成立后拒磋商导致无法订立正式买卖合同，但詹欣永无充分证据予以证明信旺公司拒绝磋商，原审法院对此不予采信，原审法院认为双方磋商的形式可以是多样的，时间、地点亦无需限定，双方因无法就买卖房屋的价款、付款方式等主要条款达成一致而导致无法订立正式买卖合同，属于不可归责于当事人双方的事由，故原审法院对于詹欣永要求信旺公司承担预约合同违约责任的请求不予支持，但詹欣永所交付的定金10万元应由信旺公司予以退还。因信义公司非预约合同相对方，詹欣永要求信义公司承担连带支付责任没有依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院

预约合同的目的在于签订本约即房屋买卖合同，虽本案中双方没有签订正式的约定合同约定在一定期限内订立买卖合同，但从信旺公司收取詹欣永“XX1栋XX房”定金的情况看，双方有意向买卖“XX1栋XX房”，双方将定金作为约束双方积极磋商并订立本约的担保，故前述定金为成约定金，原审法院采纳詹欣永前述主张。现詹欣永认为信旺公司在双方预约合同关系成立后拒磋商导致无法订立正式买卖合同，但詹欣永无充分证据予以证明信旺公司拒绝磋商，原审法院对此不予采信，原审法院认为双方磋商的形式可以是多样的，时间、地点亦无需限定，双方因无法就买卖房屋的价款、付款方式等主要条款达成一致而导致无法订立正式买卖合同，属于不可归责于当事人双

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1874号上诉人（原审原告）：詹欣永，住所地：广东省饶平县新丰镇。委托代理人：易玉成，广东信荣律师事务所律师。委托代理人：张莲，广东信荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市信旺房地产开发有限公司。住所：深圳市龙岗区。法定代表人：李清凉。被上诉人（原审被告）：深圳市信义房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人……