民间借贷纠纷 （2019）苏05民终3486号

2007年至2012年的协议载明甲方为铜罗房产公司，且铜罗房产公司在协议甲方落款处加盖了公章，当时的法定代表人王丽敏亦在甲方处签字，且王丽敏并未否认收到案涉借款30万元。故铜罗房产公司认为其并非本案借款人的抗辩主张不能成立。王丽敏亦未提供证据证明其以铜罗房产公司名义借款系受到胁迫，应当认定2007年至2012年的协议系铜罗房产公司与**勤双方真实意思表示。至于**勤主张王丽敏为债务加入人，**勤的依据主要是王丽敏在2014年至2015年的协议上的签字，**勤对签字同时作出两种解释：1、代表铜罗房产公司续借；2、王丽敏个人加入案涉债务。一审法院认为，从协议的字义来看，甲方处记载为“吴江市铜罗房产综合开发有限公司”，王丽敏在协议落款甲方处签字，协议内容并未涉及王丽敏个人与案涉债务的关系，即王丽敏并未在协议中作出债务加入的意思表示。对于王丽敏的签字，有争议的是其是否有权代表铜罗房产公司？而不是是否构成债务加入。**勤同时作出两种解释并且认为两种解释均成立的主张欠缺事实和法律依据，一审法院不予认定。综上，一审法院认定案涉债务人为铜罗房产公司。二、本案诉讼时效是否超过？**勤主张，1、案涉借款期

2007年至2012年的协议载明甲方为铜罗房产公司，且铜罗房产公司在协议甲方落款处加盖了公章，当时的法定代表人王丽敏亦在甲方处签字，且王丽敏并未否认收到案涉借款30万元。故铜罗房产公司认为其并非本案借款人的抗辩主张不能成立。王丽敏亦未提供证据证明其以铜罗房产公司名义借款系受到胁迫，应当认定2007年至2012年的协议系铜罗房产公司与**勤双方真实意思表示。至于**勤主张王丽敏为债务加入人，**勤的依据主要是王丽敏在2014年至2015年的协议上的签字，**勤对签字同时作出两种解释：1、代表铜罗房产公司续借；2、王丽敏个人加入案涉债务。一审法院认为，从协议的字义来看，甲方处记载为“吴江市铜罗房产

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3486号上诉人（原审被告）：吴江市铜罗房产综合开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区花木商城13幢。法定代表人：王玲丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**勤，男，1952年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被……