金融借款合同纠纷 （2016）浙07民初211号

被告比德服饰公司、迪美公司、洪樟松、汪吉兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。新纪录公司、朱祖勇、盛玲霞对上述证据一至十一的真实性无异议，且工行浦江支行提供的上述证据来源合法，与本案有关联，且证明目的也成立。证据十二虽然系原告单方制作，但该清单系依据借款合同及被告的还款情况制作，该证据可以证明被告的欠款情况，对该证据本院予以确认。被告比德服饰公司、迪美公司、新纪录公司、洪樟松、汪吉兰、朱祖勇、盛玲霞未向本院提交证据。根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：工行浦江支行与比德服饰公司于2015年6月19日签订了2015年浦江字第0332号的《小企业借款合同》，合同约定：借款人民币580万元，逾期罚息利率在原借款合同基础上加收50%确定；借款期限为2015年6月19日至2016年6月15日；利率为浮动利率，实际执行利率为年利率5.865%；还款方式为按月结息，借款到期利随本清。2015年6月19日双方签订了2015年浦江字第0337号的《小企业借款合同》，约定：借款人民币420万元，借款期限为2015年6月19日至2016年6月17日；利率为浮动利率，实际执行利率为年利率

被告比德服饰公司、迪美公司、洪樟松、汪吉兰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。新纪录公司、朱祖勇、盛玲霞对上述证据一至十一的真实性无异议，且工行浦江支行提供的上述证据来源合法，与本案有关联，且证明目的也成立。证据十二虽然系原告单方制作，但该清单系依据借款合同及被告的还款情况制作，该证据可以证明被告的欠款情况，对该证据本院予以确认。被告比德服饰公司、迪美公司、新纪录公司、洪樟松、汪吉兰、朱祖勇、盛玲霞未向本院提交证据。根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：工行浦江支行与比德服饰公司于2015年6月19日签订了2015年浦江字第0332号的《小企业借款合同》，合同约定：借款人民

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民初211号原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浙江省浦江县人民东路79号。负责人：潘俊，行长。委托代理人：董攀攀，女，系该公司员工。委托代理人：吕霞，女，系该公司员工。被告：浙江浦江比德服饰有限公司，住所地：浙江省浦江县经济开发区。法定代表人：洪樟松，系该公司执行董事。被告：浦江新纪录体育用品有限公司，住所地：浙江省浦江县前……