侵害实用新型专利权纠纷 （2015）苏中知民终字第00108号

志盛公司是名为“手动电动一体电磁式电动击窗器”、专利号为ZL20132079××××.9的实用新型专利的专利权人，该专利现处于有效状态，其合法权益应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案一审争议焦点为：1、被控侵权产品的技术特征是否落入涉案专利的保护范围；2、如构成侵权，宏日公司、公交公司应如何承担民事法律责任。关于争议焦点一，将被控侵权产品与涉案实用新型专利权利要求1的相应技术特征进行逐一比对，其技术特征完全一致，宏日公司、公交公司亦认可。虽宏日公司辩称涉案专利的权利要求1缺少必要的技术特征故不稳定，但宏日公司对此未能提供相应证据证实，故其辩称无事实及法律依据，一审法院不予采信。因此，本案被控侵权产品的技术方案包含与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相同的技术特征，落入志盛公司专利权利要求的保护范围，构成侵权。关于争议焦点二，宏日公司未经权利人许可，实施了生产、销售被控侵权产品的行为，构成对志盛公司专利权的侵害，宏日公司应当停止生产、销售被控侵权产品并承担赔偿损失的民事责任。公交公司未经权利人许

志盛公司是名为“手动电动一体电磁式电动击窗器”、专利号为ZL20132079××××.9的实用新型专利的专利权人，该专利现处于有效状态，其合法权益应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案一审争议焦点为：1、被控侵权产品的技术特征是否落入涉案专利的保护范围；2、如构成侵权，宏日公司、公交公司应如何承担民事法律责任。关于争议焦点一，将被控侵权产品与涉案实用新型专利权利要求1的相应技术特征进行逐一比对，其技术特征完全一致，宏日公司、公交公司亦认可。虽宏日公司辩称涉案专利的权利要求1缺少必要的技术特征故不稳定，但宏

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中知民终字第00108号上诉人（原审原告）厦门志盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高殿村殿前社田尾坑神山路9号之2一楼。法定代表人黄树志，总经理。委托代理人张松亭。被上诉人（原审被告）无锡宏日机电科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人周利娟，总经理。委托代理人闫东伟，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人张……