民间借贷纠纷 （2017）沪01民终5371号

隆利公司与张锡柱订立的《借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，双方借款合同关系成立并生效，双方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案争议焦点在于对系争合同第3.3.3条约定“隆利公司按约付息，也可提前付息，自愿提前付息的，不可抵扣借款本金”的理解。对此，隆利公司认为，因公司公章及所有合同原件均由张锡柱掌握，合同第3.3.3条系手写而非机打，并非隆利公司真实意思表示；张锡柱则认为，合同第3.3.3条系双方协商确定。一审法院认为，首先，隆利公司并未提供相应证据证明其公章及所有合同原件均由张锡柱掌握；其次，公章及合同原件应自行妥善保管，即使隆利公司所言属实，由此造成的不利后果亦应由隆利公司自行承担。综上，隆利公司依约不得提前还本。关于借款本金。张锡柱于2015年10月28日向隆利公司汇款1,300万元，隆利公司于当天即以手续费预付款的名义向张锡柱返还39万元，属于预先扣除利息。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故隆利公司借款本金应认定为12,610,000元。关于隆利公司超额支付的借款利息。1.隆利公司提供了相应银行支付

隆利公司与张锡柱订立的《借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，双方借款合同关系成立并生效，双方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案争议焦点在于对系争合同第3.3.3条约定“隆利公司按约付息，也可提前付息，自愿提前付息的，不可抵扣借款本金”的理解。对此，隆利公司认为，因公司公章及所有合同原件均由张锡柱掌握，合同第3.3.3条系手写而非机打，并非隆利公司真实意思表示；张锡柱则认为，合同第3.3.3条系双方协商确定。一审法院认为，首先，隆利公司并未提供相应证据证明其公章及所有合同原件均由张锡柱掌握；其次，公章及合同原件应自行妥善保管，即使隆利公司所言属实，由此造

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5371号上诉人（原审原告）：上海隆利汽车销售服务有限公司，住所地上海安亭镇安驰路885号。法定代表人：章信慧，执行董事。委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锡柱，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：高义广，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓伟，北京……