民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第620号

鉴定采用的四份鉴定样本均存在瑕疵，因此鉴定机构据此作出的鉴定结论不应作为认定本案事实的证据，故裁定将本案发回原审法院重审。原审法院再次以经二审法院否定的鉴定结论作为本案定案的证据。综上，请求二审法院撤销闽清县人民法院（2014）××民初字第××号民事判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人陈尚金、陈尚银、陈爱芳、陈尚宝、陈秀芳答辩称：答辩人母亲病重的时候上诉人有来答辩人家，如果真的有《收条》，那时应拿出来。当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。根据本案现有有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。本院认为：上诉人向陈梅荃（已故）借款15000元的事实，有上诉人出具的《借条》为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张其已还清所有借款，依法有责任提供证据加以证明。诉讼中，上诉人提交一份《收条》用以证明

鉴定采用的四份鉴定样本均存在瑕疵，因此鉴定机构据此作出的鉴定结论不应作为认定本案事实的证据，故裁定将本案发回原审法院重审。原审法院再次以经二审法院否定的鉴定结论作为本案定案的证据。综上，请求二审法院撤销闽清县人民法院（2014）××民初字第××号民事判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人陈尚金、陈尚银、陈爱芳、陈尚宝、陈秀芳答辩称：答辩人母亲病重的时候上诉人有来答辩人家，如果真的有《收条》，那时应拿出来。当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。根据本案现有有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。本院认为：上诉人向陈梅荃（已故）借

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第620号上诉人（原审被告）吴财建，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）陈尚金，男，1951年10月20日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）陈尚银，男，1954年9月23日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告）陈爱芳，女，1957年5月13日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理……