（2016）浙04行终126号

本案的争议焦点为市交警支队作出的《非现场处罚决定》及嘉兴市公安局作出的《17号复议决定》是否合法。一、关于市交警支队作出的《非现场处罚决定》的合法性。首先，市交警支队作出罚款200元的同时对张朝辉采取了记6分的措施是否属于“一事两罚”。《道路交通安全法》第二十四条第一款规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。……”，该条规定在表述上将累计记分制度和行政处罚明确分离下来，可以确定累计记分制度并非行政处罚的一种形式。而从记分制的行为方式及后果看，记分行为本身不对被记分的违法行为人的权利义务产生实际影响，如果在一个记分周期内行为人的累积记分达到规定分值时，对行为人实体权利义务的影响是通过公安交警部门实施的如扣留机动车驾驶证等行政行为产生的，而非记分行为本身。故对本案而言，被诉《非现场处罚决定》中的处罚方式只有罚款200元，记6分不是本案被诉行政处罚决定的一部分。其次，在该决定书的事实认定方面。《道路交通安全法》第四十二条第一款规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”，《道交法实施条例》第四十五条第

本案的争议焦点为市交警支队作出的《非现场处罚决定》及嘉兴市公安局作出的《17号复议决定》是否合法。一、关于市交警支队作出的《非现场处罚决定》的合法性。首先，市交警支队作出罚款200元的同时对张朝辉采取了记6分的措施是否属于“一事两罚”。《道路交通安全法》第二十四条第一款规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。……”，该条规定在表述上将累计记分制度和行政处罚明确分离下来，可以确定累计记分制度并非行政处罚的一种形式。而从记分制的行为方式及后果看，记分行为本身不对被记分的违法行为人的权利义务产生实际影响，如果在一个记分周期内行

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙04行终126号上诉人(原审原告)张朝晖，男，1969年5月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人(原审被告)嘉兴市公安局交通警察支队，住所地嘉兴市中山东路1156号。负责人杨永健，支队长。委托代理人刘金振，系嘉兴市公安局交通警察支队民警。被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局，住所地嘉兴市中山西路439号。法定代表人金志，局长。委托代理人秦萌……