建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民终1305号

飞达公司、南方公司之前签订的建设工程施工合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效。现工程投入使用，故南方公司要求飞达公司按约定给付剩余工程款51.55985万元，原审法院予以支持。南方公司要求飞达公司按合同约定给付迟延支付工程款期间的利息。因经鉴定，南方公司在工程施工过程中未按照工程图纸的设计要求进行施工，部分主体工程确实存在质量问题，飞达公司拒绝支付系行使先履行抗辩，且履行的抗辩与南方公司的该主张基本相适应，故迟延支付具有正当理由。因此，南方公司对迟延工程款利息主张，原审法院不予支持。因经鉴定，涉案工程南方公司未按照工程图纸的设计要求施工，减少工程量因而减少成本34.79594万元，故飞达公司要求退还，原审法院予以支持。因填充墙非属主体结构，飞达公司未经验收使用涉案工程，视为对该部分工程质量认可，故飞达公司就该部分主张维修费用，不符合法律规定，原审法院不予支持。飞达公司还主张部分砌体结构墙因质量问题发生的维修费用，对此，因砌体墙加固处理维修鉴定中没有提供附图，砌体墙加固处理维修费是暂定价，故飞达公司主张赔偿砌体墙加固处理维修费的证据尚有欠缺，为尽快处理双方已查明

飞达公司、南方公司之前签订的建设工程施工合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效。现工程投入使用，故南方公司要求飞达公司按约定给付剩余工程款51.55985万元，原审法院予以支持。南方公司要求飞达公司按合同约定给付迟延支付工程款期间的利息。因经鉴定，南方公司在工程施工过程中未按照工程图纸的设计要求进行施工，部分主体工程确实存在质量问题，飞达公司拒绝支付系行使先履行抗辩，且履行的抗辩与南方公司的该主张基本相适应，故迟延支付具有正当理由。因此，南方公司对迟延工程款利息主张，原审法院不予支持。因经鉴定，涉案工程南方公司未按照工程图纸的设计要求施工，减少工程量因而减少成本34.7

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1305号上诉人（原审被告、反诉原告）连云港市南方建设有限公司。上诉人（原审原告、反诉被告）连云港飞达服装有限公司。上诉人连云港市南方建设有限公司（以下简称南方公司）、连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……