公司证照返还纠纷 （2018）苏08民终85号
裁判要旨
虽然江苏银行股份有限公司淮安分行申请一剪梅公司破产，但该申请已被法院驳回，公司主体仍然存在。李蕴衡也没有提供公司决定将公章由法定代表人掌管的证据，故李蕴衡主张的权利应当由公司行使，本案李蕴衡不具有起诉的主体��格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回李蕴衡的起诉。案件受理费40元予以退还。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否为一剪梅公司的法定代表人，其以个人名义要求被上诉人返还公司公章和财务专用章是否为适格原告。本院认为，公司的公章和财务专用章属于公司的财产，在公司章程或者公司内部管理制度无特别规定的情况下，应由公司享有公司公章和财务专用章的相关权利。公司的法定代表人在对外从事民事活动时可以代表公司作出意思表示，但是在公司的内部治理中并不能代表公司的意思表示。本案中，一剪梅公司的章程或者内部管理制度未对公司公章和财务专用章的保管作出规定，应该由一剪梅公司享有公司公章和财务专用章的���关权利，即使一剪梅公司的法定代表人也无权以个人名义主张公司公章和财务专用章的相关权利。因此，无论上诉人是否为一剪梅公司的法定代表
摘要
85李蕴衡与张旭升、江苏知缘律师事务所公司证照返还纠纷二审民事裁定书 公司证照返还纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终85号上诉人（原审原告）:李蕴衡，男，1949年12月1日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张旭升，男，1961年5月29日出生，汉族，职业不详，住淮安市。被上诉人（原审被告）:江苏知缘律师事务所,住所地淮安市健康西路**号新世纪大厦*楼。负责人：张沛生，该所主……