保险纠纷 （2016）鄂13民终366号

本案争议的焦点为：被保险车辆的发动机受损后的损失被告是否应予赔偿？首先，发动机是车辆的核心部件，与车辆是不可分割的，故涉案车辆的发动机属于保险标的的一部分。其次，根据《非营业用汽车损失保险条款》（以下简称：保险条款）第四条第（一）款保险责任约定“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落、暴雨、洪水等。”，现涉案车辆在行驶过程中倾覆深陷于泥水坑之中导致事故的发生，该事故发生于被告的保险范围及期限内，且符合上述赔偿条件，故被告对涉案车辆的损失应承担保险责任。诉讼中，被告主张依据《保险单》中的“特别约定”以原告未及时报案造成其公司无法收集第一现场证据而拒赔，因该《保险单》无原告方的签字和盖章，且被告在庭审中无证据证实其已对《保险单》中的“特别约定”向原告履行了明确说明的义务，故该“特别约定”的条款对原告不产生效力。《保险条款》第四条第（一）款保险责任约定“被保险车辆因倾覆原因造成的机动车损失，保险人负责赔偿”，而第七条责任免除又约定“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任”。由此可见，第四条和第七条约定的内容相互冲突。

本案争议的焦点为：被保险车辆的发动机受损后的损失被告是否应予赔偿？首先，发动机是车辆的核心部件，与车辆是不可分割的，故涉案车辆的发动机属于保险标的的一部分。其次，根据《非营业用汽车损失保险条款》（以下简称：保险条款）第四条第（一）款保险责任约定“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆、坠落、暴雨、洪水等。”，现涉案车辆在行驶过程中倾覆深陷于泥水坑之中导致事故的发生，该事故发生于被告的保险范围及期限内，且符合上述赔偿条件，故被告对涉案车辆的损失应承担保险责任。诉讼中，被告主张依据《保险单》中的“特别约定”以原告未及时报案造成其公司无法收

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂13民终366号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司。主要负责人：周宗华，总经理。委托诉讼代理人：周晓俊，该公司职员。被上诉人（原审原告）：随州市交通运输局。法定代表人：朱军，局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北神农律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称安邦保险随州公司）因与被上诉人随州市交通……